【元朗 7.21 暴動「上集」 林卓廷等 7 人罪成】
報導聚焦元朗7‧21事件中被稱為「上集」的大堂付費區對峙與衝突。區域法院法官陳廣池裁定林卓廷等7人暴動罪成，量刑25至37個月不等，並以「上集／下集」界分輿論印象：社會對事件多由「下集」（月台內白衣人毆打）定性為白衣人暴動，而本案審理的「上集」則是白衣人衝入前的大堂對峙18分鐘。陳官指「上集」與「下集」關聯，惟本案只處理前段，並在判詞夾附大量相片，以免讀者只以「下集」視角理解全部案情。
林卓廷在庭上堅稱「無暴動、不認罪」。他敘述得知「鄉頭吹大雞」後，於7月21日晚由港島遊行轉赴元朗，先在社交平台發帖提醒、再致電警民關係組警長，稱會入元朗監察警方執法。他認為車站付費區相對安全，抵達元朗站後把手機交助手開Facebook直播，意在公開自身履職並為自己留存保障。他在付費區見傷者、木棍等物，要求現場勿觸碰；見白衣人聚集於閘外，曾高呼「唔好郁手」「企後啲」，又見有人打開輪椅出入口、向內挑釁，因而呼喊「落嚟幫手」以阻對方入閘。他承認現場慌亂，曾被擲中兩次，不願戴頭盔以免予人有備而來之感。其間有人開消防喉射水、亦有人用滅火筒與傘陣應對外投擲，他稱不知射水與滅火筒起因，理解為阻嚇。白衣人於23:02衝入閘內，控方所指的「上集」暴動在23:03結束。
裁決理據上，陳官認為林「入元朗及開直播」並非純為調停或監察，而是「抽政治油水」：帖文在當晚動盪的大環境產生「磁石效應」，吸引政治立場相近者赴元朗，使閘內人數遞增；直播與廣泛拍攝屬「被動的蒐證姿態」，意在「秋後算帳」，「借執法機構之手打擊白衣人包括鄉事派人士」。陳官又指，現場初期閘機與玻璃欄成為兩方界線，緊急通道兩度被打開仍未見白衣人一擁而上，反而是林高叫「頂住先」「千祈唔好褪」並呼籲樓梯上的人落來幫手，強化了對峙態勢；林未再致電警長或999，呈現「鞏固」聚集之舉。至於林解釋曾向白衣人喊「警察嚟緊，你班仆街」等屬反話，陳官指「和風細雨」的調解並未出現，相關語句與姿態屬「拱火澆油」。
其他6名被告的行為，法庭不接納「自衛／防止罪行」說法。陳官稱射水具攻擊與挑釁性，會激使報復，在一定程度上促成白衣人最後衝入付費區施襲；投擲物亦不屬合理自衛。量刑方面：第2庾家豪、第3陳永晞、第7楊朗各囚31個月；第5鄺浩林因向白衣人招手及四度擲物，同囚31個月；第6尹仲明只曾擲物，囚28個月；第4葉鑫昇三度擲物且有招手，顧及家計因素，囚25個月。林以3年半為起點，因承認部分案情與案件延宕各減刑，判囚37個月，部分與其初選案刑期同期執行。7人已就定罪及／或刑期提出上訴。
報導並詳述警方部署與站內監察的新資訊：警方早於7月中旬據情報設特別小組，7‧21當晚8:15起有兩名便衣警在元朗站控制室觀看閉路電視，並持續向行動室匯報，屢獲回覆「知道，處理緊」，惟未追問詳情；其中一人記事冊僅留5行，被指疏忽。另有軍裝警在23:15到站，有指揮官乘扶手梯上大堂時稱未留意旁側有淺色衣人持棍下樓。庭上同時呈現控辯對999報警的拉鋸：控方質疑未有重複致電催促，林稱直播「通晒天」且相信港鐵已報警；亦有被告稱現場多人反映「打唔通」，再多一通只會加長等候。陳官於結語指當日為「多事之秋」，不宜以平日視角檢視警力調配，不應胡亂猜測或以「陰謀論」看待部署。
報導亦整理不同案件對同一時空的司法觀察差異：在先前白衣人案中，有法官形容閘內「無辜市民」被困、白衣人不讓離開付費區並衝入月台；本案則認為閘內不少人非「被迫滯留」的普通乘客，而是集結對抗，且可返回月台乘車或如常出閘。陳官強調本案指控是「上集」，避免由月台毆打場景直接推論閘內人人皆為受害者；另案法官則曾描述白衣人濫用國旗、以棍藤毆打，對普通市民造成傷害。報導逐一引述這些判語，並未延伸定性。
在求情部分，林撰信自述入獄以來的心境、家庭處境與信念，法官指出信中未見悔意；其他被告求情涵蓋家人病弱、職涯受挫等。陳官於判刑尾聲稱，社會暴動審訊漸落幕，盼「意識形態的政治分裂逐漸撫平」。報導末段收錄市民來信片段，法官回應指庭上反覆展示相片、厘清概念，正因外界易受「下集」畫面影響而誤解整體經過。
整體而言，文章把「上集」的18分鐘對峙拆解為幾個關鍵節點：林入站、開直播、呼喚支援、現場出現射水與擲物、白衣人終於入閘，以及其前後的警方監察、通報與到場時序；同時並置歷來不同判決對「閘內處境」的描述差異，與本案對直播、帖文與語言用字的評價。報導如實呈現法庭對語句與行為的取向（例如「抽政治油水」「和風細雨」「磁石效應」等措辭），記錄量刑理由與上訴動態，亦交代站內CCTV監看與通報細節，讓讀者按照庭上材料理解這一段「上集」的裁判結論。